Última modificación: 2026-04-23
Resumen
Introducción: El sistema nervioso autónomo constituye un componente fundamental del currículo médico, cuya complejidad fisiológica y clínica demanda estrategias educativas innovadoras. La evidencia sobre la efectividad de recursos digitales interactivos en la enseñanza de neurociencias mediante diseños de cohorte prospectivos permanece limitada y requiere validación rigurosa. Objetivo: Evaluar la efectividad de un sitio web interactivo ("SNA Web") para la adquisición de conocimientos sobre el sistema nervioso autónomo en estudiantes de tercer año de Medicina. Métodos: Estudio de cohorte prospectivo, antes-después, con un solo grupo (n=95), conforme a lineamientos STROBE. Se evaluó conocimiento basal con escala validada de 18 ítems (puntuación 2-5 por ítem, rango total 36-90), se aplicó el instrumento web durante 48 horas, y se evaluó post-intervención. El análisis primario utilizó prueba de Wilcoxon apareada con tamaño del efecto d de Cohen. Resultados: El 93.7% de los participantes mejoró sus puntuaciones tras la intervención. La ganancia media de conocimiento fue de 7.82 puntos (DE=4.75), con un tamaño del efecto muy grande (d Cohen apareado=1.65; IC95%: 1.34-1.96; p<0.001). El modelo de regresión ajustado confirmó el efecto independiente del instrumento (R²ajustado=0.76). Los estudiantes con conocimiento previo bajo obtuvieron mayor ganancia absoluta (9.65 puntos) que los de nivel alto (3.60 puntos), aunque todos los estratos mejoraron significativamente. La satisfacción fue alta (mediana=4; 71.6% satisfechos o muy satisfechos). Conclusiones: El sitio web interactivo demostró efectividad muy grande para la adquisición de conocimientos sobre el sistema nervioso autónomo, con efecto consistente independientemente del nivel basal y alta satisfacción estudiantil.
Citas
1. Benarroch EE. Physiology and Pathophysiology of the Autonomic Nervous System. Continuum (Minneap Minn) [Internet]. 2020 [citado 10 de marzo de 2026];26(1):12-29. Disponible en: https://doi.org/10.1212/CON.0000000000000817
2. Drake RL, Vogl AW, Mitchell AWM. Gray. Anatomía para estudiantes [Internet]. 4th ed. Elsevier; 2020 [citado 10 de marzo de 2026].
3. Guze PA. Using technology to meet the challenges of medical education. Trans Am Clin Climatol Assoc [Internet]. 2015 [citado 10 de marzo de 2026];126:260-70. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26330667
4. Ellaway R, Masters K. AMEE Guide 32: e-Learning in medical education Part 1: Learning, teaching and assessment. Med Teach [Internet]. 2008 [citado 10 de marzo de 2026];30(5):455-73. Disponible en: https://doi.org/10.1080/01421590802108356
5. George PP, Papachristou N, Belisario JM, et al. Online eLearning for undergraduates in health professions: A systematic review of the impact on knowledge, skills, attitudes and satisfaction. J Glob Health [Internet]. 2014 [citado 10 de marzo de 2026];4(1):010406. Disponible en: https://doi.org/10.7189/jogh.04.010406
6. Mayer RE. The Cambridge Handbook of Multimedia Learning [Internet]. 3rd ed. Cambridge University Press; 2021 [citado 10 de marzo de 2026]. Disponible en: https://doi.org/10.1017/9781108894333
7. Sweller J, van Merriënboer JJ, Paas F. Cognitive architecture and instructional design. Educ Psychol Rev [Internet]. 1998 [citado 10 de marzo de 2026];10(3):251-96. Disponible en: https://doi.org/10.1023/A:1022193728205
8. Cook DA, Levinson AJ, Garside S, et al. Internet-based learning in the health professions: a meta-analysis. JAMA [Internet]. 2008 [citado 10 de marzo de 2026];300(10):1181-96. Disponible en: https://doi.org/10.1001/jama.300.10.1181
9. Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online [Internet]. 2019 [citado 10 de marzo de 2026];24(1):1666538. Disponible en: https://doi.org/10.1080/10872981.2019.1666538
10. Donkin R, Askew E, Stevenson H. Video feedback and e-Learning enhances laboratory skills and engagement in medical laboratory science students. BMC Med Educ [Internet]. 2019 [citado 10 de marzo de 2026];19(1):310. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12909-019-1745-1
11. Vandenbroucke JP, von Elm E, Altman DG, et al. Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE): explanation and elaboration. PLoS Med [Internet]. 2007 [citado 10 de marzo de 2026];4(10):e297. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0040297
12. Peterson C. Bringing ADDIE to life: Instructional design at its best. J Educ Multimed Hypermedia. 2003;12(3):227-41.
13. Brooke J. SUS: A 'Quick and Dirty' Usability Scale. In: Jordan PW, Thomas B, Weerdmeester BA, McClelland AL, editors. Usability Evaluation in Industry. London: Taylor and Francis; 1996. p. 189-94.
14. Araújo IE, Holanda Júnior G, Holanda MC, et al. Construction and validation of a teaching satisfaction scale for medical students. Rev Bras Educ Med [Internet]. 2015 [citado 10 de marzo de 2026];39(4):552-61. Disponible en: https://doi.org/10.1590/1981-52712015v39n4e00522014
15. Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1988.
16. Sawilowsky SS. New effect size rules of thumb. J Mod Appl Stat Methods [Internet]. 2009 [citado 10 de marzo de 2026];8(2):597-9. Disponible en: https://doi.org/10.22237/jmasm/1257035100
17. Sweller J. Cognitive load theory and educational technology. Educ Technol Res Dev [Internet]. 2020 [citado 10 de marzo de 2026];68(1):1-16. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11423-019-09701-3
18. Paas F, van Merriënboer JJ. Variability of worked examples and transfer of geometrical problem-solving skills: A cognitive-load approach. J Educ Psychol [Internet]. 1994 [citado 10 de marzo de 2026];86(1):122-33. Disponible en: https://doi.org/10.1037/0022-0663.86.1.122
19. Rodríguez-de-Dios I, Igartua JJ. Skills of digital literacy to address the risks of interactive communication. Comunicar [Internet]. 2022 [citado 10 de marzo de 2026];30(72):65-75. Disponible en: https://doi.org/10.3916/C72-2022-06
20. Joksimović S, Ifenthaler D, Mariano D, Devedžić V. Opportunities of learning analytics in medical education. Acad Med [Internet]. 2023 [citado 10 de marzo de 2026];98(6):S89-95. Disponible en: https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000005103
21. Zhang X, Ma Y, Jiang Z, et al. Adaptive learning in medical education: A systematic review. Med Teach [Internet]. 2023 [citado 10 de marzo de 2026];45(2):182-90. Disponible en: https://doi.org/10.1080/0142159X.2022.2141824
22. Kulik J, Fletcher J. Effectiveness of intelligent tutoring systems: A meta-analytic review. Rev Educ Res [Internet]. 2016 [citado 10 de marzo de 2026];86(1):42-78. Disponible en: https://doi.org/10.3102/0034654315581420
23. O'Doherty D, Dromey M, Lougheed J, et al. Barriers and solutions to online learning in medical education: an integrative review. BMC Med Educ [Internet]. 2022 [citado 10 de marzo de 2026];22(1):589. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12909-022-03409-9